В защиту прав продавца
История о том, как приобретенная бытовая техника, посредством нашего «самого справедливого в мире суда», облагодетельствовала экспертов местного разлива и нанесла ущерб продавцу
Каждый раз, когда мы что-то покупаем, стараемся проверять товар – качествен ли он, соответствует ли техническим параметрам, указанным изготовителем, и вообще – нравится ли он нам? Так и случилось, к примеру, с семьей А.Н.Антонова, которая решила в сентябре прошлого года приобрести у ООО «Браво Альянс и Ко» пылесос «KIRBY Sentria». В соответствии с комплексом услуг со стороны ООО, на дом к Антоновым прибыл представитель фирмы с приобретаемым товаром, который в присутствии членов семьи продемонстрировал все возможности пылесоса и его качественные характеристики, а также обозначил сроки кредита, льготы и первоначальный взнос. Антоновы со всеми условиями фирмы с удовольствием согласились, подписав соответствующий договор.
А далее началась история, как это ни странно звучит, не в пользу продавца — ООО «Браво Альянс и Ко» или покупателя — Антонова, а в пользу совершенно посторонних лиц.
По крайней мере, таковым стало решение Ленинского районного суда Ульяновска, в котором и рассматривалось это неординарное дело по поводу «высасывания» пылесосом денег.
Как выяснилось, Антоновы впервые попробовали использовать приобретенный пылесос через месяц после покупки. С их слов, как оказалось, агрегат издавал очень громкий звук и характерный неприятный запах, от которых у супруги покупателя разболелась голова и случился приступ кашля.
Антоновым тут же была оформлена претензия в адрес продавца с предложением расторгнуть договор купли-продажи, однако ООО «Браво Альянс и Ко» отказалось расторгнуть договор – на основании того, что пылесосом уже пользовались, а его неисправностью явилась, скорее всего, неправильная эксплуатация покупателем. О дефекте завода-изготовителя не могло идти и речи, поскольку на товар имеется международный сертификат качества.
Дальше – больше. Антоновы подают иск в суд, который назначает товароведческую экспертизу у местной фирмы – «Симбирск-экспертиза» (специализирующаяся на автомобильных экспертизах), которая, как по заказу, находит в пылесосе ряд дефектов, не соответствующих ГОСТу, а за свои «услуги» требует взыскать с ООО «Браво Альянс и Ко» аж 18 тыс. руб.
При этом доводы представителя ООО о недействительности заключения данной экспертизы суд посчитал надуманными, поскольку ссылки ответчика на ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области», ФГУ «Ульяновский Центр стандартизации, метрологии и сертификации», которым также пришлось вмешаться в этот спор, по мнению суда, не свидетельствуют о несостоятельности судебной экспертизы.
То есть в этой ситуации суд игнорировал международный сертификат товара, а также заключение о его качестве со стороны федеральных органов.
Сегодня много говорится о защите прав потребителей – и это хорошо, однако почему-то о соответствующей защите прав изготовителей и продавцов зачастую умалчивается. Отсюда — и скороспелые решения судов, и различные «прилипалы» из числа экспертов местного разлива, которые делают на несовершенстве наших законов свой гешефт.
Документы суда
Источник: bragin_sasha
Плясун пытается «защитить» свой пылесос и начинает «удивляться» «надуманным решениям суда». Пытается утверждать, что есть «сертификаты» и прочая куйня. Что на «федеральном уровне» мол прошел экспертизы (если вспомнить на что — можно под стол свалиться, например на ГОСТы для сварочного оборудования. гы).
По существу вопроса — с плясунами любые средства надо использовать. Экспертиза скала — куйня, значит куйня. Гы.
И еще
…а за свои «услуги» требует взыскать с ООО «Браво Альянс и Ко» аж 18 тыс. руб….
Как бедненькие завертелись. За «услуги»… Аж…. Взыскать….
А что такого? Экспертиза стоит денег — выиграли бы суд, тогда и спрашивали бы с Антоова…
Гы.
Можно еще раз пинуть? Гы.
…Отсюда — и скороспелые решения судов…
Скороспелые суды по возврату веников? Что-то новенькое! Эти дела месяцами, а некоторые годами длятся.
Пусть бедный и раздавленный «несправедливым решением суда» плясун Саша Брагин и дальше плачется. А лучше — с утра утроенную дозу танцев станцует. Может отпустит. Гы.
Почему плясун? Дык, не судья же? Это раз.
Не Антонов (потерпевшая сторона)? Это два.
Тады откуда копии оригиналов решения суда? Это три.
Всё только начинается. как не сделать ошибок при составлении документов об отказе?
Просьба кому не очень лень посоветовать как не сделать ошибки при предъявлении претензии по отказу. В заранее спасибо, Всем!
Владислав, претензия составляется, отталкиваясь от текста договора.
договор у каждого дилера — уникальный (на коленках пишут). что именно в вашем написано — ??…
есть полезная ссылка слева внизу — на «Форум ОЗПП — возврат Кирби», образцы там подскажут…
Удачи!
Лучший спосаб избежать праблем в будущем: Бери пылисос, зачем притензию предъявлять?